Саморегулирование способно обеспечить качество строительства

XII научно-практическая конференция «Состояние и пути повышения качества проектирования, строительства и строительных материалов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» традиционно состоялась в Санкт-Петербурге во Всемирный день качества. В конференции приняли участие более 50 специалистов из Росси и зарубежных стран. Доклады спикеров были посвящены ситуации и проблемам строительной отрасли, повышению качества строительства и проектирования. Особенно актуальными оказались доклады, в которых рассматривалась роль саморегулируемых организаций в улучшении качества строительства.

Так, в частности, член совета СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга В.И. Юсупджанов заявил, что проблема качества не в том, какие именно стандарты используют строительные предприятия. Он, в частности, отметил:

- Непонятно, почему десять и более организаций занимаются в России переводами Еврокодов на русский язык, и все пишут приложения в виде национальных стандартов – осваиваются, конечно, денежки, технические переводы сделаны уже давным-давно, чего их переводить? При этом те государства, которые заключили в свое время договоры о применении на своих территориях Еврокодов, используют не более 40% из них – все остальное у них свое, национальное.

У нас существует два закона 315 ФЗ, определивший какие-то рамки саморегулирования, и 148 ФЗ, который ввел саморегулирование в строительстве. Делалось что-нибудь для выполнения этих законов и Градостроительного кодекса? К сожалению, нет, и пока, судя по всему делаться не будет. 2010 год ушел на то, чтобы по НП растащить строительные, проектные и изыскательские организации. В 2011 году сказали, что саморегулирование состоялось, поэтому ничего уже делать не надо.

А потом началось бодание по поводу того, кто какие деньги на какие цели осваивает. Потихонечку свернули работу на техническое регулирование, писали немереное количество стандартов, исправляли своды правил, которые, оказывается, никому не нужны. Ведь в соответствии с законом все эти стандарты может разрабатывать сама саморегулируемая организация. А ведь стоило бы для начала дать определение тому, что такое саморегулирование, определить какие-то принципы действий по саморегулированию. И уже на основании этого определить направление стратегического развития саморегулирования хоть на какой-то период, допустим до 2020 года. Разумеется, подцелями главной стратегической цели должны быть повышение качества и обеспечение безопасности в строительстве. А у нас вместо развития саморегулирования теперь другая фишка – писать законопроекты, которые вместо элементарного делегированного саморегулирования устраивают чистое государственное регулирование.

Председатель совета ОНП «Главсоюз» А.В. Пышкин в докладе «Роль саморегулируемых организаций в контроле качества и безопасности объектов строительства» изложил присутствующим концепцию модернизации саморегулирования в строительной отрасли. Так, в частности, он заявил:

- Хотелось бы напомнить, что мы уже неоднократно сравнивали различные показатели, в частности производительность труда, сравнительный анализ давали международные исследовательские организации, сравнивали стоимость строительства, и оценивали еще несколько лет тому назад, как меняется ситуация, для того, чтобы определить, а где мы собственно находимся. У нас до сих происходит некоторое отставание, хотя если взять в динамике, то например в 1997 году у нас на одного занятого в отрасли в год строилось 13 м кв объектов капитального строительства, а в 2007 уже 18 м кв, но при этом мы все равно отстаем — от Швеции, например , в три раза.

Речь идет о том, что мы очень медленно встраиваемся в конкурентный рынок. К сожалению, на сегодняшний день мы не реализовали свой потенциал, хотя мы можем это делать, стоить лучше всех. Исходя из этой предпосылки, я предлагаю рассмотреть нашу программу модернизации саморегулирования, которой мы уже 5 лет занимаемся.

Мы предлагаем определить, что целью модернизации, да и самого саморегулирования является достижение конкурентоспособного уровня качества капитального строительства на мировом рынке. Основная задача: создание необходимых предпосылок и механизмов реальной ответственности СРО за конечное качество объектов капитального строительства в течение полного жизненного цикла. Для этого необходимы и изменение законодательства, и иерархия целей и задач.

Во многом государство, сделав первый шаг, создав механизм саморегулирования, сделало это несколько половинчато. В результате у СРО сейчас недостаточно компетенции для того, чтобы влиять на качество. На сегодняшний день многие прекрасные идеи и позитивные начинания, которые существуют в саморегулировании, реального воздействия на качество работ на строительных площадках, к сожалению, практически не оказывают .В этом основная проблема, которую мы решаем.

Достаточно скоро появиться закон, который позволит осуществлять самоочищение сообщество СРО от неких недобропорядочных саморегулируемых организаций, и, вероятно, это делать надо, но все-таки, необходимо разобраться с самим предметом сморегулирования.

Чего от нас ждут товарищи, партнеры, и что нужно рынку? Рынку нужно, чтобы мы осуществили квалификационную оценку, ранжирование лиц с точки зрения способности выполнить определенные виды работ на определенный объем финансирования. Коллеги из Германии рассказали, что есть опыт, когда применяются простые критерии для такого ранжирования: это выполненные объемы работ за предыдущий отчетный период, выполненные финансовые обязательства перед бюджетом и контрагентами, зафиксированные документально, и отсутствие фактов участия в коррупционных скандалах. Вот при таком подходе, персонифицированной оценке и ответственности руководителей и всех экспертов, которые задействованы в системе строительства и управления качеством, у нас появятся нормальные механизмы воздействия на конечный результат. Другими словами, мы предлагаем если не отказаться, то полностью пересмотреть те критерии, по которым мы выдаем допуски, потому что наличие диплома о переквалификации, переподготовке кадров и т.д. никак не коррелирует с качеством строительства. Может быть, есть иное мнение, но, с кем я ни общался — эту точку зрения поддерживает большинство.

Получается анекдотичная ситуация. С одной стороны мы говорим, что коммерциализированные СРО общественно опасны, потому что они нарушают федеральный закон и торгуют допусками. Но, дело в том, что все остальные добросовестные приближаются к общественной бесполезности. Я заостряю проблему для того, чтобы мы в кратчайший срок сделали практические шаги, чтобы эту ситуацию исправить. ОНП «Главсоюз» берет на себя инициативу и обязуется к съезду НОСТРОЙ подготовить небольшой опросный лист, в котором будут изложены основные вопросы стратегии развития саморегулирования, чтобы мы всем сообществом могли обобщить мнения и ответить на главные вопросы.

Теперь о нашей программе: в первую очередь это персонификация ответственности всех участников. Мы считаем, что нужно не ждать пока производители строительных материалов самоорганизуются и начнут себя контролировать, мы заинтересованы в конечном качестве капитального строительства и не видим никакой проблемы в том, чтобы в строительные СРО вступали производители строительных материалов.

Необходимо внедрить полноценную систему страхования качества на весь период жизни объектов капитального строительства.

Нужно внедрить публичную систему квалификационных оценок субъектов, осуществляющих изыскательскую, проектную и строительную деятельность. Речь идет о создании квалификационной комиссии, которая определяла бы независимую аудиторскую оценку, для того, чтобы её можно было использовать в обязательном порядке в государственном заказе и рекомендательно для частных инвесторов.

Создать систему процессуально-независимого контроля и экспертизы. Ну, экспертиза у нас есть, а насчет надзора — у нас есть предвыборные обещание Н.Г.Кутьина, которые включают пункт, где говорится о поручении Президента РФ сделать так, чтобы заключение лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу и надзор, приравнивались к заключению государственных экспертов. Т.е. даже президент страны уже говорит о том, что саморегулирование должно давать развитие отрасли, и государство готово передавать свои полномочия нам. Но мы пока не создали соответствующих структур.

Дошло дело до того, что у нас настолько перепродаются контракты, что организации, относящиеся к малому и среднему бизнесу и осуществляющие квалифицированную работу на стройке, работают с очень низкими показателями рентабельности, которые не позволяют вкладывать деньги во внедрение новшеств, и даже в использование уже существующих инноваций. Нужна норма рентабельности, для того, чтобы развивалась отрасль, на переходный период её, возможно, надо установить в минимальном размере.

Мы считаем, что необходимо унифицировать условия вступления, минимальный размер членских взносов, все правила для участников рынка сделать при вступлении в СРО максимально близкими, чтобы устранить нездоровую конкуренцию. Она останется только в той части, в какой мы сможем создавать для членов СРО некий центр компетенции и развивать их конкурентоспособность.

Отвечая на вопрос о государственном участии в процессе очистки саморегулирования, Алексей Пышкин отметил:

- На сегодняшний день у Ростехнадзора не только мало ресурсов, но и полномочий крайне недостаточно. Поэтому, с одной стороны, есть на сегодняшний день полезная инициатива, которая, к сожалению, пока еще не нашла отражение в проекте изменения федерального закона в части полномочий Ростехнадзора и ответсвенности СРО за отсутствие архива и невыполнение запросов Ростехнадзора, с другой стороны, совершенно правильным сейчас является, с моей точки зрения, проект федерального закона, позволяющего исключать недобропорядочные СРО из НОСТРОЙ, с последующей рекомендацией Ростехнадзору исключить их из реестра. При этом предполагается самостоятельность в принятии решения и НОСТРОЙ и Ростехнадзором, а коллизии будут разрешаться в судах. Главное, чтобы это не превратилось в злоупотребления, чтобы это сработало.

Ведущий конференции Л.М. Каплан заметил, что если участники сейчас углубятся в проблемы саморегулирования, то живыми им отсюда не выйти, после чего выступления спикеров продолжились. В заключении участники конференции приняли меморандум, в котором перечислены необходимые мероприятия для повышения качества проектирования и строительства.