История развития СРО в строительстве

Главной проблемой страны многие россияне считают слабость гражданского общества. В первую очередь имеется в виду политическая сфера. Если не лезть в политику, многие дороги открываются, но общество не может быть выборочно свободным. Это наглядно демонстрирует эпопея саморегулируемых организаций (СРО).

Появились они в России с 1 января 2009 года, когда была отменена система лицензирования строительной деятельности. Подразумевалось, что невидимая рука рынка плюс здравый смысл самих строителей помогут навести порядок в кластере. Основной целью создания СРО являлось повышение качества, надёжности и безопасности при строительстве, реконструкции и капремонте.

Начинание было встречено с энтузиазмом. Мол, «лучший контролёр – собственная совесть». Без чиновников, в рамках строительного бизнес-сообщества, дела должны пойти веселее. Эксперты много спорили о нюансах. Например, проектировщики стенали: «Как мы сможем набрать сотню членов СРО, когда на всю Россию не наберётся столько проектных организаций? Давайте хоть остановимся на пятидесяти!»

В итоге были приняты следующие параметры: СРО в строительстве — это некоммерческая организация, членами которой являются не менее 100 индивидуальных предпринимателей и/или юрлиц (в том числе иностранных). СРО необходимо иметь компенсационный фонд не менее 300 тысяч рублей на одного члена. И не менее 1 млн рублей на одного члена, если отсутствует договор страхования гражданской ответственности.Разработке подлежали требования к выдаче свидетельств допуска к строительным работам, правила контроля, меры дисциплинарного воздействия. Если все требования соблюдались, то статус СРО подтверждался Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ей же вменили в обязанность присматривать за деятельностью СРО и вести их реестр. В целом многое делалось по наполеоновско-ленинскому принципу: «ввяжемся в драку, а там посмотрим».

И вот наступила эпоха СРО. Члены этих организаций стали получать допуск к всевозможным строительным работам – от геодезических исследований и монтажа железобетонных конструкций до работ на объектах атомной энергетики. Свидетельства выдавались СРО, действовали на всей территории РФ и являлись бессрочными. Такой порядок действует и поныне.

Но постепенно стали появляться подводные камни. Главным из них стало справедливое, казалось бы, требование об обязательной численности. На все СРО попросту не хватало членов. Началась активная вербовка организаций, имеющих лишь косвенное отношение к строительной отрасли. Например, строительных СМИ.

К этому добавилась отраслевая чересполосица. Некоторые сообщества по тем или иным причинам не смогли создать свои собственные СРО и вливались в уже существующие. Те только радовались притоку членов и взносов от них. В 2012 году среднемесячные темпы прироста количества членов СРО в строительстве составляли более полусотни. Сейчас, по некоторым оценкам, в одной только Северной столице ежемесячно в СРО вступает до ста и более компаний. Конечно, взятая с потолка цифра 100 явно противоречила задачам повышении качества объектов капитального строительства. Но об этом решили подумать по системе Скарлетт О'Хары - завтра.

Пару лет назад эксперты заговорили о т.н. недобросовестных СРО. Они фактически торгуют допусками к строительным работам, предоставляя клиентам возможность вступления без уплаты полного взноса в компенсационный фонд. Не проверяется и достоверность сведений в документах.

Все попытки исправить ситуацию через «главное» СРО в лице Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и третейские суды ни к чему не привели. Жажда прибыли оказалась сильнее. Проведённые год назад исследования показали - услуги по «программе» псевдо-СРО предоставляют все 40 московских юридических компаний и 9 из 10 юридических компаний Санкт-Петербурга. При этом 33 из 40 московских и 8 из 9 петербургских были готовы оказать содействие и гарантировать получение свидетельства без прохождения обучения.

С тех пор всё стало ещё хуже. Например, в Санкт-Петербурге примерно треть компаний строительной отрасли входят в псевдо-СРО. Установился даже усреднённый тариф на получение доступа на строительные площадки. Цена смешная – порядка 100 тысяч рублей. Но если вспомнить о количестве желающих приобщиться к строительной индустрии, а значит – и к системе госзаказов, становится не смешно. И не стоит удивляться, почему серьёзные заказы выигрывают «новоделы», в штате которых числятся всего три должности – генеральный директор, главный инженер и бухгалтер.

Ладно, допустим, в целом уровень допущенных строительных компаний некритичен. Залезть на ГЭС, ТЭЦ или АЭС без соответствующей подготовки рискнёт далеко не каждый. Но допуск-то останется, он бессрочен и практически универсален – в зависимости от уплаченной суммы. Выиграв солидный тендер, всегда можно нанять субподрядчиков, которые сделают за тебя всю работу. Не внакладе остаются и сами СРО, которые в принципе имеют полную свободу распоряжения вступительными и страховыми накоплениями.

Где много денег, много и бюрократов. Система СРО уже превратилась в фактически самостоятельную отрасль с миллиардными оборотами. Они не сеют, не пашут, даже не строят. И проблемы липовых структур их абсолютно не волнует. Как и возведение социально значимых объектов.

Не успеют контролёры из Ростехнадзора устранить с рынка одно лже-СРО, как на смену появится десяток новых. Если случается внеплановая проверка, а с хранящимися в банке взносами и другими платежами что-то неладно – можно временно положить на депозит нужную сумму. А потом снять.

Впрочем, казусом коммерческих СРО дело строительного саморегулирования не ограничивается. Созданная система фактически приводит к вытеснению с рынка малых и средних предприятий. Небольшие компании не осиливают взносы. Отрасль монополизируется. Пресловутый закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» тоже наделал бед. Во многом по его положениям и расплодились фирмы-однодневки, получавшие госзаказы по демпинговым ценам и оттеснявшие серьёзных игроков. На стадии обсуждения сошли на нет планы предварительной квалификации участников тендеров. В строительном сообществе наметилось противоречие между двумя задачами: защитой интересов членов СРО и обеспечением интересов населения Российской Федерации.

Причины нынешних бед в системе СРО, в общем-то, лежат на поверхности. И не имеют прямого отношения к самой строительной отрасли. Власти РФ годами выжигали любые ростки гражданской самостоятельности. Конечно, свободы слова пока ещё никто не отменял. Сложнее со свободой дела. Многие из тех, кто в неё поверил, или за решёткой, или в эмиграции. Оставшиеся предсказуемо не хотят повторять их печальный путь.

Источник: «Гладко было на бумаге, да забыли СРО-овраги» Аркадий Орлов, «В кризис.ру»

В подтверждение сказанного еще 2 статьи:

НОСТРОЙ не может найти 7 СРО, зарегистрированных в последние полгода

«За последние шесть месяцев Ростехнадзор зарегистрировал 15 новых СРО. Из них 7 мы не можем найти, даже адресов их. В России уже зарегистрировано 270 строительных СРО. Сколько еще их можно регистрировать? Мы когда вводили саморегулирование в строительстве, думали, что будет максимум 90 СРО в этой области. Больше и не нужно», — сообщил президент НОСТРОЙ Ефим Басин, выступая на пленарном заседании «Саморегулирование: проблемы, решения, перспективы» в рамках Дня саморегулирования в Москве.

«Мы пока не можем ничего сделать с этой ситуацией, так как национальному объединению не хватает полномочий, нет нужных нормативных актов, чтобы решить эту проблему. Например, мы проводили в 2013 году мониторинг СРО строителей. Из них соответствуют действующему законодательству 145 СРО, остальным мы направили акты мониторинга, в том числе повторные, для устранения замечаний. В отношении некоторых СРО были направлены уведомления о выявленных нарушениях в орган надзора», — передает слова президента НОСТРОЙ корреспондент СРОпортала.

По словам Ефима Басина, в 2014 году Объединение будет добиваться ограничительных норм для создания заслона «коммерсантам от саморегулирования». К таким мерам президент НОСТРОЙ отнес дополнение Кодекса об административных нарушениях в части установления ответственности за принятие СРО решений о выдаче свидетельства о допуске с нарушением требований действующего законодательства.

К решению проблемы сохранности компфондов СРО необходимо подключить все сообщества

В ходе пленарного заседания, прошедшего 13 декабря в рамках Дня саморегулирования в строительной отрасли, был затронут вопрос о банкротстве банков и безопасности компенсационных фондов саморегулируемых организаций. В частности, было заявлено, что после сложившейся ситуации с «Мастер-банком» НОСТРОем направлены письма в Правительство РФ и Центральный банк. Над этой проблемой активно работает Экспертный совет Объединения.
11 декабря прошла встреча с представителями 12 саморегулируемых организаций, которые держали свои средства в «Мастер-банке». Это порядка 14 тысяч юридических лиц, которые оказались в критической ситуации.
13 декабря еще у трех банков были отозваны лицензии. Проблема сохранности компенсационных фондов СРО большая и серьезная, которой необходимо уделять повышенное внимание.
Также было отмечено, что авторам базового закона было трудно в него заложить, как будут взаимодействовать СРО с банковскими структурами. А Федеральный закон № 240 от 2010 года только определил, как хранить компенсационные фонды, но ничего не сказал об ответственности банков перед СРО за то, что сегодня происходит у них, например, когда забирают лицензию. Поэтому находясь в третьей-четвертой очереди саморегулируемые организации свои средства никогда не получат.
Обсуждался этот вопрос и Ростехнадзором, который также обеспокоен ситуацией. Ведомство намерено с юридической позиции рассмотреть его совместно с национальными объединениями, чтобы скоординировать действия. К работе по данной проблеме необходимо подключить все сообщества, включая и РСПП, и ТПП, и омбудсмена, занимающегося вопросами предпринимательства. Только общими усилиями можно решить этот острый вопрос с Правительством, чтобы саморегулируемые организации стояли в первой очереди, как и физические лица, с той целью, чтобы они могли исполнять в полной мере обязанности, переданные им государством.

Сергей Жидков